LA RELACIÓN ENTRE
SABER RESUMIR Y EL RENDIMIENTO EN LECTURA[1]
Juan
Cruz Ripoll[2]
El número 30 de PISA in focus se dedicó a una
cuestión bastante especulativa: cómo mejoraría el rendimiento de los
estudiantes desfavorecidos si conocieran estrategias de aprendizaje.
El caso es
que en 2009 se pidió a los participantes que describieran cómo resumían los
textos que leían. Para ello tenían que elegir una opción:
1.
Puedo
cuidadosamente chequear si los hechos más importantes en el texto están
representados en el resumen.
2. Leo el texto,
subrayando las oraciones más importantes; luego las escribo con mis propias
palabras como un resumen.
3.
Escribo un
resumen, luego chequeo que cada párrafo se incluya en el resumen.
4.
Antes de
escribir el resumen, leo el texto la mayor cantidad de veces posible.
5.
Trato de
copiar de manera rigurosa todas las oraciones posibles.
Bueno, no puedo seguir sin
indicar que la traducción, sobre todo la del primer ítem, no me parece muy
afortunada. Tampoco costaba tanto decir “compruebo cuidadosamente si los
hechos…”, que es bastante más claro.
Los expertos
de los países participantes consideraron que las estrategias 1 y 2 son las más
efectivas, la 3 y la 4 moderadamente efectivas y la 5 la más ineficaz de la
lista.
Relacionando
la forma de responder a la pregunta sobre cómo se resumen los textos con los
resultados en competencia lectora, PISA in focus encuentra que:
§ Hay una diferencia de 107
puntos en competencia lectora entre quienes eligen las mejores estrategias y
los que solo conocen lo mínimo para resumir.
§ Sistemáticamente, los
alumnos de contestos desfavorecidos tienden a elegir estregias menos eficaces
que las que eligen los alumnos de contextos socioeconómicamente favorecidos.
§ Se puede encontrar cierta
relación entre los resultados en competencia lectora de los países
participantes y la forma en que sus alumnos contestaron a la pregunta sobre
cómo hacen resúmenes.
PISA in focus
ofrece este mapa, en el que he destacado los países hispanohablantes. Se
percibe claramente cómo los países tienden a ordenarse linealmente y cuanto
mejor es el conocimiento de las estrategias eficaces para resumir, mejor es la
competencia lectora. También es interesante mirar las excepciones, por ejemplo,
Hong-Kong, donde se obtuvo un resultado notable en competencia lectora, a pesar
de que sus alumnos no mostraron conocer las estrategias más eficaces de lectura,
o Italia, el país en el que los estudiantes seleccionaron las estrategias más
eficaces, pero tuvieron un rendimiento en lectura inferior al promedio.
Y me parece
que aquí se acaba lo interesante porque, a partir de estos datos, los
redactores de PISA in focus se dedican a hacer pedagogía-ficción, tratando de
estimar cuanto mejoraría el rendimiento de los alumnos de contextos
desfavorecidos si conociesen mejores estrategias para resumir. Lo que sucede es
que tenemos una correlación (al menos eso lo reconocen), por lo que resulta muy
aventurado pensar que se producirá esa mejora.
Ya que nos
hemos metido en el género de la pedagogía-ficción podríamos pensar en un grupo
de alumnos que recibieron una enseñanza básica de la lectura y no volvieron a
leer nunca más. Años después nos encontramos con que su competencia lectora es
muy baja y su conocimiento sobre las mejores estrategias para resumir es
bastante primitivo. Tenemos una relación, pero no mejoraremos la competencia
lectora enseñándoles buenas estrategias para resumir, sino haciendo un trabajo
intenso y general de la lectura.
La verdad es
que hubiera sido más interesante hacer una comparación entre el rendimiento de
alumnos de contextos desfavorecidos que eligieron las estrategias más eficaces
para resumir y los que eligieron las menos adecuadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario